Le Sénat vient d’avancer le boeuf entre SpaceX et Blue Origin

Le Sénat vient d'avancer le boeuf entre SpaceX et Blue Origin

Un amendement controversé proposé par la société spatiale de Jeff Bezos, Blue Origin, a été adopté par le Sénat mercredi soir, se rapprochant de la loi. Entassé dans un projet de loi gigantesque sur la science et la technologie conçu principalement pour contrer la concurrence de la Chine, l’amendement permettrait à la NASA de dépenser jusqu’à 10 milliards de dollars pour son programme d’atterrisseur lunaire. En plus de contrer la Chine, cela marque également le dernier développement sur le chemin de guerre de Bezos pour contrer la concurrence de SpaceX d’Elon Musk.

Pour Blue Origin, le coup de pouce de 10 milliards de dollars est une arme clé dans une rivalité durable entre les deux personnes les plus riches du pays – d’une manière ou d’une autre, la société espère qu’une partie du financement pourrait lui donner une meilleure chance de rivaliser avec SpaceX. Ce n’est qu’un front dans un vaste effort pour changer le résultat du concours du système d’atterrissage humain du bassin versant de la NASA : l’agence spatiale a accordé à SpaceX, et seulement à SpaceX, un contrat de 2,9 milliards de dollars en avril pour lancer ses deux premières missions sur la Lune d’ici 2024, bouleversant les attentes selon lesquelles deux entreprises seraient choisies.

La NASA dit qu’elle a choisi SpaceX parce qu’elle avait la proposition la meilleure et la plus abordable, et seulement SpaceX parce qu’elle n’avait pas assez de fonds pour choisir une deuxième entreprise. L’année dernière, le Congrès a donné à la NASA un quart de ce qu’elle avait demandé pour financer deux atterrisseurs lunaires distincts. Blue Origin et Dynetics, les deux sociétés perdantes, ont déposé des protestations auprès de la principale agence de surveillance du pays, le Government Accountability Office, déclenchant une pause sur le prix de SpaceX qui pourrait durer jusqu’au 4 août. Parmi des dizaines de contre-arguments, Blue Origin affirme que la NASA a injustement donné à SpaceX une chance de négocier son contrat que les autres soumissionnaires n’ont pas obtenu et a injustement snobé sa proposition d’environ 6 milliards de dollars.

Les enjeux sont élevés : si le GAO soutient les arguments de Blue Origin, cela pourrait réinitialiser toute la compétition des atterrisseurs lunaires et retarder l’objectif de la NASA de placer des humains sur la Lune d’ici 2024 – la principale échéance du programme Artemis de l’agence. Si le GAO rejette la protestation de l’entreprise, les choses se déroulent comme prévu et SpaceX reprend – ou commence – son travail sur l’atterrisseur lunaire.

Mais, dans son combat à deux volets sur Capitol Hill et au GAO, Blue Origin pourrait ne pas vouloir du tout de décision sur sa protestation.

Les avocats et les lobbyistes de la société de Bezos soutiennent que la NASA, à tout moment pendant l’examen de la protestation par le GAO, peut simplement exercer sa capacité à prendre une « mesure corrective » formelle à sa décision HLS, entamer des négociations avec l’un des deux soumissionnaires perdants, puis choisissez-en un comme deuxième entrepreneur qui développerait son atterrisseur lunaire aux côtés de SpaceX – sans avoir à rouvrir l’ensemble du concours. Si le plan d’action corrective résout l’un des problèmes soulevés dans la protestation de Blue Origin, les avocats du GAO rejetteront la protestation. De tels règlements ne sont pas rares – près de la moitié des 2 137 protestations des offres l’année dernière ont été rejetées parce qu’une agence a pris des mesures correctives.

Mais il est extrêmement peu probable que la NASA choisisse d’annuler soudainement sa décision HLS par une action corrective. Répondant officiellement à la protestation de Blue Origin à la fin du mois dernier, l’agence a farouchement défendu sa décision d’attribution dans une longue réfutation déposée auprès du GAO, selon des personnes familières avec le processus. Le personnel de l’agence impliqué dans l’effort de la NASA craint qu’un renversement ne crée un mauvais précédent et craint que l’ajout d’une autre entreprise ne brouille les termes de l’attribution actuelle de SpaceX et ne génère potentiellement un autre cauchemar juridique.

Cependant, une des raisons de corriger la décision, selon certains, serait que la NASA ait l’assurance qu’elle aurait assez d’argent pour payer un deuxième entrepreneur. C’est là que l’effort de lobbying herculéen de Blue Origin entre en jeu.

Les sénateurs Maria Cantwell, une démocrate de haut rang de l’État d’origine de Blue Origin, Washington, et Roger Wicker, un républicain du Mississippi, ont proposé l’amendement qui a été adopté par le Sénat hier soir. Dans sa version originale, cela aurait vaguement forcé la NASA à choisir au moins un autre entrepreneur dans les 30 jours suivant la promulgation du projet de loi et à utiliser 10 milliards de dollars pour financer l’ensemble du programme – le contrat de SpaceX et le contrat hypothétique de la deuxième société – jusqu’en 2026. Cantwell avait été irrité par la décision de la NASA de choisir une entreprise et d’avoir rédigé le langage pour promouvoir la concurrence commerciale, selon des collaborateurs.

Lorsque nous avons atterri sur la lune, il y avait une grande fierté collective dans cette réalisation. Notre programme spatial devrait être quelque chose auquel nous participons TOUS. Nous ne devrions pas remettre 10 milliards de dollars d’aide sociale à Jeff Bezos ou Elon Musk, qui valent ensemble 350 milliards de dollars, pour financer leur passe-temps spatial. pic.twitter.com/f1uLPXPjuR

Un chœur d’opposition bipartite a suivi, avec le sénateur Bernie Sanders – l’un des principaux critiques de Washington à l’encontre de Jeff Bezos et d’autres milliardaires – l’appelant un « renflouement de Bezos de plusieurs milliards de dollars » et contre-proposant de supprimer entièrement le langage Cantwell-Wicker. « J’ai un vrai problème avec l’autorisation de 10 milliards de dollars pour quelqu’un qui, entre autres, est la personne la plus riche de ce pays », a déclaré Sanders, qui a voté contre le projet de loi hier soir, plus tôt ce mois-ci. « Cry me a river », a déclaré le sénateur républicain Rand Paul (R-KY) dans un tweet sur la manifestation de Blue Origin. « Jeff Bezos a perdu un contrat spatial, alors maintenant le Sénat insère une disposition de renflouement de Bezos pour 10 milliards de dollars pour sa société spatiale ?? »

Le discours sur le « Bezos Bailout » a commencé lorsque les lobbyistes de SpaceX ont distribué un mémo de lobbying aux législateurs le mois dernier qualifiant l’amendement Cantwell-Wicker de « un don unique de 10 milliards de dollars » qui « jettera le programme Artemis de la NASA dans des années de litige. »

«CET AMENDEMENT NE PORTE PAS SUR LA CONCURRENCE. CECI EST UNE AUTRE », le mémo de SpaceX, dont une copie a été partagée avec The Verge et rapportée pour la première fois par le Washington Post, crie en majuscules. Il ajoute : « Blue Origin a reçu plus de 778 millions de dollars de la NASA, de l’Air Force et de la Space Force depuis 2011, et il n’a pas produit une seule fusée ou vaisseau spatial capable d’atteindre l’orbite.

L’amendement n’ordonne pas explicitement à la NASA d’ajouter un autre entrepreneur d’atterrisseur lunaire pour travailler aux côtés de SpaceX, ni même de choisir Blue Origin d’ailleurs – des morceaux des 10 milliards de dollars pourraient très bien aller à SpaceX à l’avenir. Mais le délai de 30 jours était considéré comme un mandat de facto pour le faire, car la création d’un nouveau programme de développement dans cette fenêtre étroite serait peu probable, et parce que la proposition d’atterrisseur de Blue Origin arrivait en deuxième position derrière celle de SpaceX. Après des semaines de négociations entre la NASA et le Congrès, le délai de 30 jours de l’amendement a été étendu à 60 jours, et l’année de financement s’arrête à 2025 au lieu de 2026, selon la version du projet de loi qui a été adoptée, verrouillant une concession destinée à donner à la NASA plus de flexibilité pour utiliser les 10 milliards de dollars selon son plan initial.

Ce plan comprend de futures compétitions, comme un programme de développement qui pourrait donner aux entreprises quelque 15 millions de dollars pour affiner leurs conceptions d’atterrisseur lunaire, ou une compétition plus importante pour fournir à la NASA un transport de routine vers la Lune. Mais Blue Origin ne veut pas attendre que ces programmes s’ouvrent. Il dirige une équipe nationale d’entreprises qu’il a rassemblées en 2019 pour élaborer une proposition gagnante d’atterrisseur lunaire. Cette équipe comprend Northrop Grumman et Lockheed Martin, deux entrepreneurs de l’espace et de la défense cotés en bourse qui pourraient décider de quitter le navire et de travailler sur leurs propres propositions pour les prix de suivi, spéculent certains dans l’industrie spatiale.

L’équipe nationale de Bezos, cependant, est toujours ensemble. Draper Laboratory, la troisième entreprise de l’équipe de Blue Origin, a remporté un contrat distinct de 49 millions de dollars à la fin du mois dernier pour créer un logiciel avionique en partie pour soutenir « la campagne de missions Artemis de la NASA pour non seulement retourner à l’atterrissage sur la lune, mais pour créer une présence soutenue dans voisinage lunaire », selon un document contractuel. On ne sait pas si ce logiciel prendra en charge l’atterrisseur lunaire de SpaceX, Starship.

« Le travail de Draper dans le cadre de ce prix peut inclure le système d’atterrissage humain de la NASA, mais nous ne le savons pas encore », a déclaré à The Verge Pete Paceley, vice-président de l’espace civil de Draper, ajoutant que Draper reste membre de l’équipe nationale. « Si nous travaillons sur HLS dans le cadre de ce contrat, ce sera en soutien direct à la NASA. »

Quant à l’amendement Cantwell soutenu par Blue Origin, qui a survécu au Sénat, on ne sait pas s’il survivra à la Chambre. Le représentant Eddie Bernice Johnson (D-TX), qui préside le comité de la Chambre et le sous-comité qui supervise la NASA, s’est prononcé contre l’approche globale de la NASA pour se rendre sur la Lune. Une porte-parole du représentant Johnson a refusé de commenter le sort de l’amendement. Dans une déclaration antérieure relative à l’attribution de la NASA à SpaceX, le représentant Johnson a déclaré qu’il y avait toujours un « besoin évident de redéfinir les bases du programme d’exploration lunaire de la NASA, qui n’a aucune chance réaliste de renvoyer les astronautes américains sur la Lune d’ici 2024 ».

Personne ne sait quand la Chambre pourrait voter sur l’amendement, et on ne sait pas à quel point cela changera au cours du processus. D’autres membres du Congrès ont apporté leur soutien au programme Moon de la NASA. Le nouvel administrateur de la NASA, l’ancien sénateur Bill Nelson, a pris d’assaut Capitol Hill avec des réunions et des déclarations publiques depuis la première semaine de son entrée en fonction, ralliant le soutien au programme Moon de son agence.

« La loi américaine sur l’innovation et la compétitivité, qui comprend le projet de loi d’autorisation de la NASA, est un investissement dans la recherche scientifique et l’innovation technologique qui contribuera à garantir que les États-Unis continuent de dominer l’espace et nous met sur la voie d’effectuer de nombreux atterrissages sur la Lune dans ce décennie », a déclaré Nelson dans une telle déclaration de mardi soir, après que le Sénat a adopté le projet de loi sur la science et la technologie dans lequel l’amendement Cantwell a été entassé. « J’applaudis l’adoption du projet de loi par le Sénat et j’ai hâte de travailler avec la Chambre pour qu’il soit adopté. »